李灿辉围绕着主题进行交流是很有意义的。根据前面与吴老师的交流，今天的主题是：中西医基础理论优劣的比较
谌春亮福建?这是个看起来浅显到羞于谈论话题，谁能说得清？春亮怎么会对比不出来？不怕不识货，就怕货比货。
李灿辉要货比货，首先要识货。现代医学系统性以“稳态”来表述，其基础即生物学中心法则：基因特异性表达。哪位高人可以指出它的缺陷？中医基础什么地方比它更高明？
丁志伟这么又大又空的话题啊
李灿辉
丁志伟?题目是大、但论证要详实。不要说空话连篇。劉美嫦
李灿辉?有見地！有方向！赞！春亮中医有阴平阳秘呀，稳态一词不严谨，阴阳不变化了还有生命吗？是从内经经典的角度来讲，平和[Sticker]平衡，后者用词不当，切入临床才好，免得随文演绎
郭松鹏大家都说经典中医学超前，比现代西式医学先进。那么到底在那些方面超前了？基础医学方面？还是临床医学方面？这需要比较，既然要比较就要找到具有可比性的基点。我说说我个人对基础医学的看法。两种基础医学的基本框架是一样的，由三部分内容组成：由上至下理论生理人体结构两大医学派系唯一能够直接对话的是肉眼可见的“人体结构”，其它两个方面比较难沟通。仅在肉眼可见的人体结构这个层次上，我们即可发现经典中医学的超前性贡献。例如经络、经脉、经水和经筋。
量子
郭松鹏:经络,经脉,经筋,经水?中医界有句名言：《*帝内经》是超前的。我个人理解：没有现代西式医学，则难以理解《*帝内经》。能明白这句话吗？郭兄这句话，反之亦然。为你呼唤逻辑，喊1句口号。不要把本王好心当驴肝肺。郭松鹏肉眼可见的人体结构，东方人能看到，西方人也能看到，都是些可见的东西，因为无法演绎，附加不上人为的推测，所以这部分知识才可以比较。不比不知道，一比吓一跳。原来古代医学家那么厉害
吳侃陽
丁志伟?我感覺你對中醫的認知比較尊重中西醫學術規律。醫林改錯，錯在哪裏？郭松鹏你们连古代医学家在解剖学方面的贡献都蔑视之。
李灿辉
吳侃陽洛杉磯，吴老师提出的中西医学学术规律很值得深入探讨。量子我句句都实话，所以，敢说供尔等批判用。
郭松鹏:经络,经脉,经筋,经水?郭松鹏
秦三光?我问你：经典中医学在解剖学方面，有那些贡献？那些方面超前？暂时不说“理论”和“生理”方面的贡献，只说解剖学方面的。先让你说秦三光?量子我的内难伤是有逻辑的，天机不可泄露。
郭松鹏《难经》在清朝已经改变了很多。不知道你的逻辑，你不说就自留着吧。既然不说，还要否定其他人的尝试。奇怪吧？大哥。
量子你是粉丝，我理解，常常捍卫崇拜物而丢弃了中医精神。这是我看到的，为你指出，你却愤怒。
郭松鹏我仅仅从解剖学开始论述，其它内容还没来得及说呢？看你猴急的那个样子，大
秦三光?让你说你不说。郭松鹏大家看到了吧，复兴《*帝内经》这个活很危险啊！刚谈谈古代解剖学的超前性，接着秦三光之伙就杀气腾腾，面目狰狞。是不是？大哥
秦三光?量子神农尝百草，1日遇72*。这就是中国精神，中医精神，中国式悲壮。
死于首场SARS的国际医师乌尔巴尼，他就是敢死队员，为人类以身相许，亲证了SARS的致病原是病*，首发于人间，他死于病*感染，将信息昭告全人类，避免了更多的医学无用功，避免了更多的人命损失。。。这是医学精英的医学精神，医学进步不仅仅是科技进步所推动，同时需要高大上人士具有医学精神，敢于为医学献身，不然的话，你就别接受奖牌，就不要挂着光环，承担大名。
我认为，灵素为我们留下的医学经典，何止是有效的救治之技，它含有悲天悯人的医学精神，是人类医学之大义，真义，是人类精神的极至，远远超乎神马哲学，神马希波克拉底，神马苏柏亚康黑叔尼。。。神马牛爱特。爱因斯坦懂中医么？懂西医么？余岩们如何能理解神农尝百草与*帝岐伯之言？卫生部长们不应该是抗疫的敢死队员么？
这些，也是中医这种医学的系统灵*，内经原论，原文这是空话么，是口号么？
吳侃陽請群主和大家看看，為什麼對於解剖學在中醫學術中的地位和作用問題的學術探討無法深入？又是什麼原因所導致的？有本領就對於問題進行學術上的討論，動則扣帽子、對群主進行無聊的挑唆，這樣好嗎群主？
量子具体看法是：尔等医界大小领?人物不要天天发萌，要敢于面对挑战，去现场去研究，去以身试法，验针，验药。
yiwen[吴雄志讲五苓散研究: